Обобщения и стат. отчёты

  • С П Р А В К А по итогам работы за 1 полугодие 2017 года

     

    С П Р А В К А

     по итогам работы за 1 полугодие 2017 года

    мировых судей Ленинского района г. Оренбурга

     В 1-ом полугодии 2017 года на судебных участках Ленинского района г.Оренбурга работало 11 мировых судей, с  13.06.2017г. –  10 мировых судей в связи с уходом мирового судьи Трофимовой А.М. в отпуск по беременности и родам.

    В период ежегодных отпусков осуществлялась взаимозаменяемость мировых судей на основании постановлений исполняющего обязанности председателя и председателя Ленинского районного суда г.Оренбурга.

     

    Уголовные дела

    О рассмотрении уголовных дел мировыми судьями

     

     

     

    за 1 полугодие 2016г.

     

    за 1 полугодие

    2017г.

    процентное соотношение (%)

    кол-во дел (разница)

    Рассмотрено

     

    374

    363

    -2,95%

    - 11 дел

    С вынесением приговора

     

    268

    221

    -17,5%

    - 47 дел

    С прекращением дела

     

    64

    86

    +25,6%

    + 22 дела

    Возвращено прокурору

     

    2

    1

    -50%

    - 1 дело

    Направлено по подсудности

     

    40

    54

    +25,9%

    + 14 дел

    Применение мер медицинского характера

     

    1

    1

    0

    0

     

     

    Таким образом, уменьшилось количество рассмотренных уголовных дел по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 11 дел (2,95%). Снижение произошло за счет декриминализации ст.116 УК РФ в части, так называемого «домашнего насилия», ч.1 ст.158 УК РФ и других видов хищения, ст.157 УК РФ.

     

     

     

    О назначении наказаний мировыми судьями

     

     

     

    за 1 полугодие

    2016 года

    за 1 полугодие

    2017 года

    Оправдано

    0

    1

    Осуждено

    268

    220

    С лишением свободы

    26

    29

    С лишением свободы условно

    1

     

    К исправительным работам

    58

    32

    К исправительным работам условно

    0

     

    Штраф

     68

    76

    Ограничение свободы

    28

    23

    Обязательные работы

    87

    60

    Принудительные меры воспитательного воздействия к несовершеннолетним

    0

    0

    Судебный штраф в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ

    0

    14

     

     

    Таким образом, по сравнению с 1 полугодием 2016 года увеличилось количество оправдательных приговоров (на 1 дело - 100 %), а количество обвинительных приговоров уменьшилось (на 47 лиц, что соответствует 17,5 %).

    При сравнении показателей по видам наказания с 1 полугодием 2016 года:

    - увеличилось число осужденных лиц, которым назначено наказание в виде реального  лишению свободы (на 3 лица);

    - уменьшилось число осужденных лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы условно (0 лиц);

    - уменьшилось число осужденных лиц, которым назначено наказание в виде исправительных работ (на 26 лиц или 44,8 %);

    -  увеличилось число осужденных лиц, которым назначено наказание в виде штрафа (на 8 лиц или 10,5%);

    - уменьшилось число осужденных лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы (на 5 лиц или 17,86%);

    - уменьшилось количество осужденных лиц, которым назначено наказание в виде обязательных работ (на 27 лиц или 31%).

     

     

     

    О нагрузке мировых судей по уголовным делам

     

    В 1-м полугодии 2017 года штатная нагрузка по уголовным делам мировых судей Ленинского района города Оренбурга составила 6,3 дела на судью (6,5 дел - в 1-м полугодии 2016 года), т.е. нагрузка в сравнении с 2016 годом уменьшилась на 3,08 %.

    Если подходить детально к каждому судье, то показатели следующие:

     

    Ф.И.О. судьи

    окончено дел

    нагрузка

    Жеребятьев И.В.

    40

    7,6

    Коробкина Н.А.

    32

    6,1

    Ермакова О.П.

    32

    6,1

    Трофимова А.М.

    20

    3,8

    Белякина В.А.

    16

    3,0

    Мирончева О.К.

    42

    8,0

    Пименова О.А.

    37

    7,0

    Чувашаева Р.Т.

    41

    7,8

    Коваленко С.В.

    32

    6,1

    Кривенков О.В.

    39

    7,4

    Сёмина О.В.

    32

    6,1

    ВСЕГО:

    363

    6,3

     

     

    О сроках рассмотрения уголовных дел мировыми судьями

     

    Ф.И.О. судьи

    рассмотрено дел

    с нарушенным сроком

    1 полугодие 2016 года (%)

    1 полугодие 2017 года (%)

    Жеребятьев И.В.

    40

    0

    0

    0

    Коробкина Н.А.

    32

    0

    0

    0

    Ермакова О.П.

    32

    0

    0

    0

    Трофимова А.М.

    20

    0

    0

    0

    Белякина В.А.

    16

    0

    0

    0

    Мирончева О.К.

    42

    0

    0

    0

    Пименова О.А.

    37

    0

    0

    0

    Чувашаева Р.Т.

    41

    0

    0

    0

    Коваленко С.В.

    32

    0

    0

    0

    Кривенков О.В.

    39

    0

    0

    0

    Сёмина О.В.

    32

    0

    0

    0

    ВСЕГО:

    363

    0

    0

    0

               
     

     

    Качество уголовных дел – мировые судьи

     

    В 1-м полугодии 2017 года апелляционной инстанцией был отменен 1 приговор, изменено 6 приговоров, в 2016 году - отменено 6 приговоров, изменено – 6.

    Ф.И.О.

    всего дел

     1 полугодие 2017 г.

    отменено

    изменено

    1 полугодие 2017г. (%)

     

    Жеребятьев И.В.

    40

    0

    0

    100

    Коробкина Н.А.

    32

    0

    0

    100

    Ермакова О.П.

    32

    0

    0

    100

    Трофимова А.М.

    20

    0

    1

    99,7

    Белякина В.А.

    16

    1

    0

    99,7

    Мирончева О.К.

    42

    0

    0

    100

    Пименова О.А.

    37

    0

    0

    100

    Чувашаева Р.Т.

    41

    0

    1

    99,7

    Коваленко С.В.

    32

    0

    0

    100

    Кривенков О.В.

    39

    0

    3

    99,2

     Сёмина О.В.

    32

    0

    0

    100

    ВСЕГО:

    363

    1

    6

    98,1

               
     

     

    Дела об административных правонарушениях

     

    О рассмотрении мировыми судьями

     дел об административных правонарушениях

     

     

    1 полугодие 2016 г.

    1 полугодие 2017 г.

    Рассмотрено дел об административных правонарушениях

    4 444

    3 912

               

    При рассмотрении дел об административных правонарушениях по сравнению с 1-м полугодием 2016 года наблюдается тенденция уменьшения их количества. Если в 1-м полугодии 2016 года в среднем нагрузка на мирового судью составила – 77,0 дел, то в 1-м полугодии 2017 года – 67,7 дела. В 1-м полугодии 2017 рассмотрено 3 912 дел, что на 532 дела (или на 11,97%) меньше, чем в 1-м полугодии 2016 года.

     

    Детально по судьям следующие показатели

     

    Ф.И.О. судьи

    окончено административных дел

    нагрузка

    Жеребятьев И.В.

    446

    85,0

    Коробкина Н.А.

    257

    49,0

    Ермакова О.П.

    406

    77,3

    Трофимова А.М.

    292

    55,6

    Белякина В.А.

    399

    76,0

    Мирончева О.К.

    329

    62,7

    Пименова О.А.

    289

    55,0

    Чувашаева Р.Т.

    234

    44,6

    Коваленко С.В.

    388

    73,9

    Кривенков О.В.

    461

    87,8

    Сёмина О.В.

    411

    78,3

     ВСЕГО:

    3912

    67,7

     

     

    Сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях мировыми судьями

     

    1-м полугодии 2017 года, административных дел, рассмотренных с нарушенным сроком, как и в 1-м полугодии 2016 года, не имеется.

     

    Детально по мировым судьям следующие показатели:

     

    Ф.И.О. судьи

     

    окончено

    административных дел

    с нарушенным сроком

    % дел с нарушенным сроком

    Жеребятьев И.В.

    446

    0

    0

    Коробкина Н.А.

    257

    0

    0

    Ермакова О.П.

    406

    0

    0

    Трофимова А.М.

    292

    0

    0

    Белякина В.А.

    399

    0

    0

    Мирончева О.К.

    329

    0

    0

    Пименова О.А.

    289

    0

    0

    Чувашаева Р.Т.

    234

    0

    0

    Коваленко С.В.

    388

    0

    0

    Кривенков О.В.

    461

    0

    0

     Сёмина О.В.

    411

    0

    0

    ВСЕГО:

    3912

    0

    0

     

     

    Гражданские дела

     

    о рассмотрении гражданских дел мировыми судьями

     

     

    1 полугодие 2016  г.

    1 полугодие 2017 г.

     

    Рассмотрено

     

    6 880

     

    9 706

     

     

    Таким образом, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года количество рассмотренных гражданских дел в 1-м полугодии 2017 увеличилось на 2 826 дел (или на 29,12%).

     

     

    Нагрузка по гражданским делам (мировые судьи)

     

    В 1-м полугодии 2017 года нагрузка мировых судей Ленинского района города Оренбурга при рассмотрении гражданских дел увеличилась на 2 826 дел (29,12%) и составила 168,1 дела на судью. В 1-м полугодии 2016 года нагрузка составила 119,1 дела на судью.

     

    Детально по мировым судьям показатели следующие:

     

    Ф.И.О. судьи

    окончено граждан-ских дел

    нагрузка

    от дел искового производ-ства

    нагрузка от дел искового производ-ства

    Жеребятьев И.В.

    882

    168,0  %

    227

    43,2 %

    Коробкина Н.А.

    774

    147,4 %

    136

    25,9 %

    Ермакова О.П.

    1024

    195,0 %

    106

    20,2 %

    Трофимова А.М.

    480

    91,4 %

    162

    30,9 %

    Белякина В.А.

    676

    128,8 %

    201

    38,3 %

    Мирончева О.К.

    938

    178,7 %

    141

    26,9 %

    Пименова О.А.

    801

    152,6 %

    73

    13,9 %

    Чувашаева Р.Т.

    605

    115,2 %

    64

    12,2 %

    Коваленко С.В.

    1344

    256,0 %

    155

    29,5 %

    Кривенков О.В.

    779

    148,4 %

    163

    31,0 %

    Сёмина О.В.

    1403

    267,2 %

    143

    27,2 %

    ВСЕГО:

    9706

    168,1

    1571

    27,2 %

     

     

    Сроки рассмотрения гражданских дел (мировые судьи)

     

    В 1-м полугодии 2017 года, как и в 1-м полугодии 2016 года гражданских дел, рассмотренных с нарушенным сроком не имеется.

     

    Детально по мировым судьям показатели следующие:

     

    Ф.И.О. судьи

    рассмотрено дел в 1-м полугодии

    2017 года

    из них в рамках искового производства

    с нарушенным сроком

    1 полуг. 2016г.

    (%)

    1 полуг. 2017г.

    (%)

    Жеребятьев И.В.

    882

    227

    0

    0

    0

    Коробкина Н.А.

    774

    136

    0

    0

    0

    Ермакова О.П.

    1024

    106

    0

    0

    0

    Трофимова А.М.

    480

    162

    0

    0

    0

    Белякина В.А.

    676

    201

    0

    0

    0

    Мирончева О.К.

    938

    141

    0

    0

    0

    Пименова О.А.

    801

    73

    0

    0

    0

    Чувашаева Р.Т.

    605

    64

    0

    0

    0

    Коваленко С.В.

    1344

    155

    0

    0

    0

    Кривенков О.В.

    779

    163

    0

    0

    0

    Сёмина О.В.

    1403

    143

    0

    0

    0

    ВСЕГО:

    9706

    1571

    0

    0

    0

     

     

    из указанных дел рассмотрено с вынесением приказов

     

    № с\у

    Ф.И.О. судьи

     

    всего рассмотрено дел с вынесением суд. приказа

    с нарушенным сроком

    1 полугодие 2016 г.

    (%)

    1.

    Жеребятьев И.В.

    655

    0

    0

    2.

    Коробкина Н.А.

    638

    0

    0

    3.

    Ермакова О.П.

    918

    0

    0

    4.

    Трофимова А.М.

    318

    0

    0

    5.

    Белякина В.А.

    475

    0

    0

    6.

    Мирончева О.К.

    797

    0

    0

    7.

    Пименова О.А.

    728

    0

    0

    8.

    Чувашаева Р.Т.

    541

    0

    0

    9.

    Коваленко С.В.

    1189

    0

    0

    10.

    Кривенков О.В.

    616

    0

    0

    11.

    Сёмина О.В.

    1260

    0

    0

     

    ВСЕГО:

    8135

    0

    0

     

     

    Качество гражданских дел – мировые судьи

     

    В 1-м полугодии 2017 года апелляционной инстанцией было отменено 11 решений, что на 5 решений больше чем в 1-м полугодии 2016 года.

     

    Ф.И.О.

    рассмотрено дел в 1 полугодии 2017 года

    отменено

     

     (%)

     

    Жеребятьев И.В.

    882

    1

    99,9

    Коробкина Н.А.

    774

    0

    100

    Ермакова О.П.

    1024

    0

    100

    Трофимова А.М.

    480

    1

    99,8

    Белякина В.А.

    676

    3

    99,6

    Мирончева О.К.

    938

    0

    100

    Пименова О.А.

    801

    1

    99,9

    Чувашаева Р.Т.

    605

    1

    99,8

    Коваленко С.В.

    1344

    1

    99,9

    Кривенков О.В.

    779

    2

    99,7

    Сёмина О.В.

    1403

    1

    99,9

    Итого

    9706

    11

    99,9

             
     

     

     

    Административные дела (по КАС РФ)

     

    о рассмотрении административных дел мировыми судьями

     

     

    1 полугодие 2017 г.

    судебные приказы по заявлению ИФНС

    судебные приказы по заявлению УПФР в г. Оренбурге

     

    Рассмотрено

     

    1305

     

    1287

     

    18

     

    Детально по мировым судьям показатели следующие:

     

    Ф.И.О. судьи

    окончено администра-

    тивных дел

    окончено дел по заявлениям ИФНС

    с нарушенным сроком

    нагрузка по оконченным администра-

    тивным делам (%)

    Жеребятьев И.В.

    292

    283

    0

    55,6

    Коробкина Н.А.

    182

    182

    0

    34,7

    Ермакова О.П.

    143

    141

    0

    27,2

    Трофимова А.М.

    101

    101

    0

    19,2

    Белякина В.А.

    69

    69

    0

    13,1

    Мирончева О.К.

    78

    78

    0

    14,9

    Пименова О.А.

    65

    65

    0

    12,4

    Чувашаева Р.Т.

    69

    64

    0

    13,1

    Коваленко С.В.

    82

    82

    0

    15,6

    Кривенков О.В.

    166

    164

    0

    31,6

     Сёмина О.В.

    58

    58

    0

    11,0

     

    ВСЕГО:

     

    1305

     

    1287

     

    0

     

    22,6


  • o Справка по изучению судебной практики применения норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих общий порядок рассмотрения дел судом первой инстанции (главы 35-38) на судебных участках Ленинского района г. Оренбурга за 2016

    По применению норм главы 35 УПК РФ.

    1. Случаев, когда судья, приступивший к рассмотрению дела, по каким - либо причинам не имел возможности продолжать участвовать в его рассмотрении, и был заменен другим судьей не имелось. Ситуации, когда при замене судьи судебное разбирательство не было начато сначала не имели место.
    2. В случаях возобновления производства по приостановленному делу сохранялся прежний состав суда.
    3. Жалобы, представления на нарушение принципа неизменности состава суда сторонами не приносились.
    4.  Случаи отказа в допуске к участию в судебном разбирательстве или замены представителя (законного представителя) потерпевшего, законного представителя подсудимого не имелись.
    5. Случаи отказа в допуске к участию в судебном разбирательстве гражданского истца или его представителя не имелись.
    6.  Решения о проведении закрытого судебного разбирательства не принимались.
    7. Трудностей при применении органами расследования мер безопасности, предусмотренных статьей 165 УПК РФ, и допросе потерпевших, свидетелей под псевдонимом не возникает в связи с отсутствием таких дел в производстве.
    8. Иные меры безопасности в отношении участников судебного разбирательства судом не применялись.
    9. Суд признавал явку потерпевшего в судебное заседание обязательной в случае когда:

     - в ходе следственных действий подсудимый признавал вину, а при рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый вину не признавал;

    - разрешения вопроса о назначении товароведческой, судебно–медицинской экспертизы;

    - имелись вопросы у государственного обвинителя к потерпевшему.

     По применению норм главы 36 УПК РФ.

    1. В тех случаях, когда имеющихся данных было не достаточно для установления личности подсудимого, суд направлял запросы: а) отдел ЗАГСа (о наличии актовой записи о смерти), б) отдел адресно-справочной службы, в) ИЦ УМВД России по Оренбургской области.
    2. Случаев, когда в ходе судебного заседания выяснялось, что участвующий в деле переводчик не обладает достаточной компетентностью, не имелось.
    3. Случаи, когда суд принимал решение об отводе кого-либо из участников судебного заседания по собственной инициативе без соответствующего заявления сторон, не имели место.

    13) Случаев заявления ходатайств, не указанных в части 1 статьи 271 УПК РФ в подготовительно части судебного заседания не было.

    1. Судьи не отказывали сторонам в удовлетворении их ходатайств.
    2. Случаев отмены обвинительного приговора судом вышестоящей инстанции в связи с необоснованным отказом в их удовлетворении не имелось.
    3. Не имелись случаи заявления потерпевшим гражданского иска в ходе подготовительной части судебного заседания. Не было случаев принятия судом мер для обеспечения гражданского иска в порядке, установленном статьей 230 УПК РФ. По этой причине какие-либо трудности при этом у судей не возникают.

     По применению норм глав 37, 38 УПК РФ

    17) Положений части 2 статьи 281 УПК РФ не применялись.

    18) Судом мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей не применялись.

    19) Имелся случай изменения государственным обвинителем в части исключения квалифицирующего признака.

    20) При рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого в судебном заседании был допрошен специалист, квалифицированный врач травматолог-ортопед, имеющий 20 лет стажа работы по профессии.

    21) Не имелись случаи, когда суды отказывали сторонам в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (часть 4 статьи 271 УПК РФ).

    22) Судом назначались судебно-медицинская, ситуационная судебно-медицинская, комплексная комиссионная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая, оценочная, товароведческая экспертизы. Судом назначалась повторная комплексная комиссионная судебно-медицинская экспертиза. По ходатайству прокурора назначалась дополнительная комплексная комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

    23) Не имелось случаев исключения вышестоящим судом из числа доказательств заключений экспертов, положенных в основу приговора или иного решения суда.

    24) Трудности при проверке оснований для проведения ОРМ у судей не возникают, так как таких дел в производство не поступало.

    25) Каких-либо трудностей с применением положений статьи 294 УПК РФ о возобновлении судебного следствия у судей не возникает.

    26) Для разрешения гражданского иска судьи выясняют у гражданского истца (потерпевшего, его законного представителя, представителя) доказательства, подтверждающие заявленные требования, а у подсудимого доводы, опровергающие требования.

    27) Судом у подсудимого, выясняется вопрос является ли это имущество единственным источником дохода.

    28) Вопросов у судьи сторонам для решения вопроса о том, как поступить с вещественными доказательствами, не возникало.

    29) Для решения вопроса о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, судом выясняется материальное положение сторон, наличие у них иждивенцев.

    2. При применении норм глав 35-38 УПК РФ, регламентирующих порядок рассмотрения дел судом первой инстанции, вопросов не возникает.


  • o «Об изучении практики рассмотрения судами дел, связанными с добровольным страхованием»

    1. Мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга за 2013 год было рассмотрено 174 гражданских дел указанной категории, из которых:

    - 169 дел, связанных с добровольным страхованием риска (возмещение вреда, причиненного транспортному средству в рамках договора КАСКО);

    - 5 дел, связанных с личным страхованием (о признании недействительным и расторжении договора страхования, заключенного в рамках кредитного договора).

    2. Мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга за 2014 год было рассмотрено 161 гражданское дело указанной категории, из которых:

    - 1 дело, связанное с добровольным страхованием имущества (возмещение вреда, причиненного в результате залива квартиры);

    - 157 дел, связанных с добровольным страхованием риска (возмещение вреда, причиненного транспортному средству в рамках договора КАСКО);

    - 3 дела, связанных с личным страхованием (о признании недействительным и расторжении договора страхования, заключенного в рамках кредитного договора).

    3. Мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга за 2015 год было рассмотрено 89 гражданских дел указанной категории, из которых:

    - 89 дел, связанных с добровольным страхованием риска (возмещение вреда, причиненного транспортному средству в рамках договора КАСКО).

    4. Мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга за 2016 год было рассмотрено 66 гражданских дел указанной категории, из которых:

    - 2 дела, связанных с добровольным страхованием имущества (возмещение вреда, причиненного в результате залива квартиры);

    - 60 дел, связанных с добровольным страхованием риска (52 дела – о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в рамках договора КАСКО, 8 дел – досрочное расторжение договора страхования);

    - 4 дела, связанных с личным страхованием (о признании недействительным и расторжении договора страхования, заключенного в рамках кредитного договора).

    По результатам проведенного обобщения практики рассмотрения дел мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга, связанными с добровольным страхованием за 2013-2016 годы, установлено, что в большинстве случаев вопросов при рассмотрении дел не возникало, однако при рассмотрении гражданского дела по иску Батраковой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о расторжении договора добровольного страхования «Автостандарт», возврате страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа у мирового судьи при вынесении решения возникли сложности в частности:

    Согласно п. 1 Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течении 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

    В силу п. 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

    В соответствии с п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

    Вопрос.

    В случае, если Правила добровольного страхования не приведены в соответствие с Указанием и не содержат такого условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа от договора добровольного страхования в течении 5 рабочих дней, однако содержат общее условие о возможности расторжения договора по инициативе страхователя, обязывающее страхователя для расторжения договора предоставить оригинал договора страхования, а также документ, удостоверяющий личность, является ли в этом случае достаточным для прекращения действия договора волеизъявление страхователя, выраженное в простой письменной форме в заявлении, направленном страховщику по почте без приложения подлинника договора, а также имеет ли значение тот факт, что заявление отправлено страхователем в течения пяти рабочих дней, однако поступило страховщику позже установленного срока?

    Старший мировой судья

    Ленинского района г. Оренбурга И.В. Жеребятьев


  • Обобщение по изучению судебной практики по уголовным делам, связанным с незаконной миграцией (статьи 322.1, 322.2 и 322.3 УК РФ) за 2015-2016 года

    Мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга уголовные дела по ст. 322.1 УК РФ за период  с 2015 года по 2016 год не рассматривались.

    При рассмотрении уголовных дел указанной категории, сложностей с определением содержания дефиниций как «иностранный гражданин», «лицо без гражданства», «незаконный въезд», «незаконное пребывание», «незаконный транзитный проезд» не возникало.

    Мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга уголовные дела по ст. 322.2 УК РФ за период  с 2015 года по 2016 год не рассматривались.

    Мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга за указанный выше период было рассмотрено 18 уголовных дел о привлечении к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ.

    Суд квалифицировал действия лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации,  в случае когда они осуществляли фиктивную постановку на учет 1 и более лиц, а именно предоставляли заведомо недостоверные сведения о постановке иностранного гражданина и (или) лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении, без его намерения пребывать в этом помещении и без собственного намерения как принимающей стороны предоставить ему это помещение для пребывания.

    Сложностей при применении пункта 1 примечаний к статье 322.3 УК РФ у мировых судей не возникало.

    Положения примечания к статье 322.2 УК РФ и пункта 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ об освобождении лица от уголовной ответственности мировыми судьями не применялись.

    Действия виновных лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, по указанным выше уголовным делам, квалифицировались только по ст. 322.3 УК РФ.

    Мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга за период с 2015 года по 2016 год было вынесено 18 обвинительных приговоров о привлечении лиц к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ, назначены следующие виды наказания:

    - 16 дел – штраф;

    - 2 дела – реальное лишение свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

    Таким образом, в случае если лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, ранее судимо не было, суд при вынесении приговора назначает наиболее легкий вид наказание в виде штрафа. Наиболее тяжкий вид наказания, связанный с лишением свободы применяется в случае совершения лицом преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или при наличии непогашенной судимости.

    За указанный период уголовных дел указанной категории, возвращенных в прокуратуру в порядке, установленном статьей 237 УПК РФ, не имелось.

     За указанный период мировыми судьями Ленинского района г.Оренбурга уголовные дела по ст. 322.3 УК РФ не прекращались, оправдательных приговоры не выносились.

    Указанные категории дел за период с 2015 года по 2016 год, рассмотренные мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга, обжалованы не были, вступили в законную силу.

    Из рассмотренных уголовных дел указанной категории, лиц, повторно привлекаемых к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, нет.

     

    Однако в настоящее время на рассмотрении мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга находится уголовное дело о привлечении  С.А.В. к уголовной ответственности по  ст. 322.3 УК РФ, которая ранее была судима за аналогичное преступление мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга.

    Частных постановлений по данной категории уголовных дел мировыми судьями Ленинского района за период с 2015 года по 2016 год не выносилось.

    Вопросов, связанных с квалификацией деяний, предусмотренных статьями 322.1, 322.2, 322.3 УК РФ, не возникает.

    Затруднений при применении иных положений действующего законодательства при рассмотрении уголовных дел указанной категории у мировых судей не возникает.

     По итогам проведенного обобщения возникли следующие вопросы:

     

    - Как правильно определять территориальную подсудность при рассмотрении дел по ст. 322.3 УК РФ: по месту расположения помещения, куда были  поставлены на учет иностранные граждане и лица без гражданства, по месту регистрации почтового отделения; по месту нахождения почтового отделения; по месту нахождения ОУФМС России.

     

    - Является наличие только явки с повинной по ст. 322.3 УК РФ достаточным основанием для применения п. 2 примечания к данной статье, если в действиях подсудимого не содержится иного состава преступления.

     

    Предложение: Поскольку подсудимыми по ст. 322.3 УК РФ в большинстве случаев являются граждане с низким уровнем доходов, не имеющие возможность выплатить сумму минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, что затрудняет назначение наказания лицам, впервые совершившим преступление, при отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, представляется необходимым дополнить указанную норму уголовного закона альтернативным видом наказания, связанным с трудовым воздействием, а именно: обязательными или исправительными работами, либо ограничением свободы.

     

     

     

     

     

    Старший мировой судья

    Ленинского района г. Оренбурга                                                 И.В. Жеребятьев

     


  • o Обобщение о результатах рассмотрения дел частного обвинения за первый квартал 2016 года

    1. За период с 01.01.2016г. по 31.03.2016г. мировыми судьям Ленинского района г. Оренбурга из органов полиции, с материалами доследственных проверок поступило 262 заявления частного обвинения;

     2. За указанный период мировыми судьями Ленинского района    г. Оренбурга было возвращено 230 заявлений для приведения в соответствии с требованием закона.

    Анализируя поданные заявления частного обвинения в совокупности, стоит отметить, что практически все заявления не соответствуют требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, поскольку в заявлениях не указано: наименование суда, в который оно подается; события преступления освещены не в полном объеме, а именно: обстоятельства его совершения указаны не в полном объеме; просьба, адресованная суду, о принятии уголовного дела к производству; паспортные данные потерпевшего; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд для дачи пояснений по делу.

    В материалах проверки не содержится заявления, адресованного мировому судье, а имеется лишь заявление о преступлении, которое не содержит сведений, предусмотренных ч.ч. 5,6 ст. 318 УПК РФ. В связи с этим, после поступления материала проверки на судебный участок, мировой судья, изучив все приложенные документы, выносит постановление о возвращении заявления для привидения его в соответствие с требованиями закона, предусмотренного ч. 5,6 ст. 318 УПК РФ, для чего устанавливается срок, с указанием конкретной даты. В постановлении подробно указывается, что необходимо указать в заявлении, то есть перечисляются все требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления. Одновременно лицу разъясняются последствия невыполнения или несоблюдения, перечисленных в постановлении требований, в соответствии со ст. 319 УПК РФ. Копия постановления, а также подробное письмо-разъяснение направляется лицу (частному обвинителю).

    Таким образом, основной причиной вынесения постановления о возвращении заявления лицу, его подавшего, является отсутствие в материалах проверки ОВД заявления, отвечающего требованиям частей 5,6 ст. 318 УПК РФ.

            3. За указанный период зарегистрировано 12 повторных обращений в суд по исследуемой категории дел после устранения препятствий к их рассмотрению по существу. Заявления соответствовали требованиям УПК РФ и были приняты к производству мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга.

            - 1 уголовное дело прекращено  на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием  в деянии состава преступления;

            - 1 уголовное дело прекращено на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением;

            - 1 уголовное дело прекращено в связи с отказом  частного обвинителя от обвинения.       

            - 1 уголовное дело рассмотрено и осужденной назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 тысяч рублей.

            - 8 уголовных дел частного обвинения находятся в производстве мировых судей, решение по ним не принято.

    4. Из поступивших заявлений из органов полиции по 211 заявлениям было вынесено постановление об отказе в принятии заявления, так как в установленный срок заявление не было приведено в соответствие с требованиями законодательства.

    5. За исследуемый период мировым судьям Ленинского района     г. Оренбурга поступило от граждан 29 заявлений частного обвинения. По указанным заявлениям возбуждено 28 уголовных дел. По 1 заявлению вынесено постановление о приведении его в соответствии с требованием закона в срок до 25.04.2016 года; 24 уголовных дела находится в производстве, 2 уголовных дела частного обвинения прекращены в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, 1 – прекращено в связи с примирением с потерпевшим, по 1 уголовному делу частного обвинения назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

    6. Мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга за период с 01.01.2016г. по 31.03.2016г. было рассмотрено 16 уголовных дел частного обвинения без участия государственного обвинителя. Все - по заявлениям потерпевших, поданным в суд в порядке ст. 318 УПК РФ. Уголовные дела указанной категории с обвинительным актом мировым судьям Ленинского района г. Оренбурга не поступали.

    7. Рассмотренные мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга дела частного обвинения были прекращены по следующим основаниям:

    - 2 уголовных дела прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием  в деянии состава преступления;

             - 3 уголовных дела прекращено на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением сторон, по 1 уголовному делу частного обвинения назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

    Уголовные дела частного обвинения, поступившие в суд с обвинительным актом, за указанный период не рассматривались.

    8. За период с 01.01.2016г. по 31.03.2016г. по делам частного обвинения мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга вынесено 5 обвинительных приговоров в отношении 5 подсудимых.

    - уголовное дело по обвинению Макаревич Г.В. по ч.1 ст.116 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок *** часов, так же в пользу потерпевшей взысканы: компенсация морального вреда в размере *** рублей и расходы, которые понесла потерпевшая, в связи с консультацией юриста в размере *** рублей.

    - уголовное дело по обвинению Михайловой Е.В. по ч.1 ст. 116 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей, также в пользу потерпевшей взысканы: компенсация морального вреда в размере *** рублей и расходы, по оплате труда адвоката в размере *** рублей.

    - уголовное дело по обвинению Малышенко А.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ***  рублей, а также компенсация морального вреда ***  рублей;

    - уголовное дело по обвинению Коломиец С.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком *** часов, а также компенсация морального вреда в размере ***  рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей;

    - уголовное дело по обвинению Беляниной Л.И. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок *** часов.

    9. Оправдательные приговоры за период с 01.01.2016г. по 31.03.2016г. по делам частного обвинения мировым судьями Ленинского района                              г. Оренбурга не выносились.

    10. За указанный период мировыми судьями Ленинского района     г. Оренбурга было прекращено 14 уголовных дел частного обвинения:

    - 4 уголовных дела прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием  в деянии состава преступления (по реабилитирующим основаниям);

             - 5 уголовных дел прекращено на основании ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

     - 5 уголовных дела прекращено на основании ч. 5 ст. 321 УПК РФ, в связи с отказом частных обвинителей от обвинения (по реабилитирующим основаниям);

    11. Постановления о прекращении уголовных дел частного обвинения за исследуемый период в  апелляционном порядке обжалованы не были;

    12. Дела указанной категории рассматриваются в срок от 1 до 3 месяцев (при истребовании доказательств и допроса свидетелей по ходатайству участников процесса, в связи спроведением экспертизы срок может превышать 3 месяца).

    В производстве свыше 3-х месяцев на рассмотрении мировых судей Ленинского района г. Оренбурга находится 5 уголовных дел частного обвинения.

    13. Заявлений, направленных мировыми судьями в соответствии с ч.1.1 ст. 319 УПК РФ руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью 4 статьи 20 настоящего Кодекса, за 1 квартал 2016 года не имелось.