В связи с прекращением полномочий мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга постановлением исполняющего обязанности председателя Ленинского районного суда г. Оренбурга исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга по принятию и рассмотрению вновь поступающих уголовных, гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях на период отсутствия мирового судьи возложено:
на мирового судью судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга Ермакову Оксану Павловну на период с 05 июля 2021 года по 11 июля 2021 года включительно,
на мирового судью судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга Андрееву Веру Александровну на период с 12 июля 2021 года по 18 июля 2021 года включительно ,
на мирового судью судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга Чижова Дениса Александровича на период с 19 июля 2021 года по 25 июля 2021 года включительно,
на мирового судью судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга Залошкова Андрея Вячеславовича на период с 26 июля 2021 года по 31 июля 2021 года включительно,
на мирового судью судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга Мирончеву Ольгу Константиновну на период с 01 августа 2021 года по 08 августа 2021 года включительно,
на мирового судью судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга Жеребятьева Игоря Владимировича на период с 09 августа 2021 года по 31 августа 2021 года включительно
 

Каждый год 22 июня, в День памяти и скорби, проходит общенациональная акция «Свеча памяти» - по всей России зажигаются свечи в ночной тишине в память о всех, кто погиб во время Великой Отечественной войны, защищая нашу мирную жизнь. В этом году акция «Свеча памяти» пройдет также в онлайн-формате. Социально значимым итогом данной акции станет адресная помощь ветеранам Великой Отечественной войны. Каждая виртуальная свеча – это 1 рубль, который будет выделен на оказание медицинской помощи ветеранам Великой Отечественной войны. Просим Вас присоединиться к указанной акции и зажечь свою «Свечу Памяти» на сайте деньпамяти.рф.

Верховный Суд РФ решением от 23 апреля 2021 г. N АКПИ21-129 отказал в признании недействующими пунктов 93 и 148.44 Правил предоставления коммунальных услуг N 354.

Законность спорных пунктов Правил N 354 интересовала административного истца в той мере, в которой они не разрешают мусорному оператору пересчитывать (точнее, вовсе не начислять) плату за комуслугу по обращению с ТКО собственнику помещения, которым собственник владеет, но не пользуется, - и сам не проживает, и внаем не сдает. В таком случае, по мнению административного истца, плата за услугу начисляется, хотя сама услуга фактически не потребляется.

Обращению в ВС РФ предшествовала судебная тяжба истца с регоператором "Хартия" - сначала истец (72 года, пенсионерка) просила регоператора не начислять платеж за обращение с ТКО в отношении ее домика, в котором никто не проживает, при том, что по месту жительства в том же населенном пункте она исправно оплачивает все ЖКУ. Регоператор отказал в перерасчете, а затем и выиграл по этому поводу во всех судебных инстанциях, потому что "непроживание собственника в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, не является основанием для освобождения от внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги".

При этом суды не всегда занимают сторону региональных операторов, - имеется и прямо противоположная судебная практика, и такие "пропотребительские" решения даже были приложены к иску в ВС РФ.

Верховный Суд РФ, однако, не счел возможным признать спорные пункты Правил N 354 недействительными:

- Правила N 354 изданы в пределах полномочий Правительства РФ и надлежащим образом опубликованы, являются ясными и определенными;

- соответствуют нормам жилищного законодательства, законодательства в области обращения с отходами и не нарушают прав административного истца как собственника, поскольку в силу ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором;

- при этом ч. 11 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ;

- какого-либо иного НПА, имеющего большую юридическую силу, который бы определял порядок перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, не имеется;

- что касается ссылок на судебную практику, то приведенные доводы не свидетельствуют о неправильном истолковании оспариваемых положений НПА, поскольку проверка законности и обоснованности судебных решений осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Отметим, что тем самым истцу открыт путь в Конституционный Суд РФ, поскольку налицо ситуация, когда две категории потребителей - временно отсутствующие в месте проживания, с одной стороны, - и никогда там не появляющиеся (постоянно отсутствующие), с другой стороны, - имеют разный объем прав и обязанностей, причем различие их положения не имеет объективного и разумного оправдания, а Верховный Суд РФ не нашел причин признать это (хотя ВС РФ решился на подобный шаг, например, по делу об оспаривании запрета использовать - для расчета платы за отопление - показания ИПУ тепла при отсутствии централизованной системы теплоснабжения и если при этом не во всех помещениях есть исправные ИПУ тепла, дело АКПИ21-247, решение пока не опубликовано).

При этом в отличие от ВС РФ, Конституционный Суд РФ сможет, в том числе, сформулировать какой-то критерий, доказывающий фактическое неиспользование жилого помещения, например, "нулевые" показания электросчетчика или ИПУ воды.

Источник: Гарант
 

В Обзоре приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в указанный период.

В частности, в Обзор включены постановления, в которых КС РФ пояснил, что:

- отказ в возбуждении дела об административном правонарушении может быть оспорен как по форме, так и по содержанию (подробнее об этом см. в новости от 13.04.2021);

- привлечение к ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ возможно в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по контракту (подробно об этом постановлении мы рассказывали ранее).

Приведено в Обзоре и постановление, в котором КС РФ повторно признал неконституционной ст. 208 ГПК РФ об индексации присужденных денежных сумм в той мере, в какой содержащееся в ней положение не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми она должна осуществляться (см. подробнее).

Также нашло отражение в Обзоре отказное определение, в котором Конституционный Суд РФ выявил смысл положений статей 21 и 21.1 Закона Закона о государственной тайне.

В частности, согласно положениям ст. 21.1 Закона к числу лиц, которые допускаются к сведениям, составляющим государственную тайну (без проведения предусмотренных Законом проверочных мероприятий) относятся и адвокаты, участвующие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по делам, связанным со сведениями, составляющими гостайну.

Как отметил Конституционный Суд РФ, участие представителя стороны административного судопроизводства в исследовании доказательств по делу, связанных с государственной тайной, обусловлено наличием у такого представителя статуса адвоката или допуска к гостайне. Подобное регулирование предопределено особым статусом адвоката как независимого профессионального советника по правовым вопросам, участие которого в качестве представителя стороны в административном судопроизводстве по делам, связанным с государственной тайной, является гарантией как права представляемого лица на получение квалифицированной юридической помощи, так и сохранности гостайны, что, кроме прочего, обеспечивается законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

В Обзоре содержится ряд других решений по конституционным основам публичного права, трудового законодательства, частного права и уголовной юстиции.

Источник: Гарант
 

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление по вопросам, возникающим в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

В документе обращено внимание, в частности, на следующее.

Для привлечения к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ период неуплаты алиментов должен составлять не менее 2 месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение этого срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе (невнесение денежных средств в течение января) двухмесячный срок начнет исчисляться с 1 февраля, а событие административного правонарушения может иметь место начиная с 2 апреля.

Уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата алиментов имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты, например:

- в связи с его болезнью (нетрудоспособностью);

- по вине других лиц (в частности, в связи с невыплатой зарплаты работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам);

- вследствие обстоятельств непреодолимой силы;

-  ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.

Не может рассматриваться в качестве уважительной причины неуплаты алиментов несогласие плательщика с размером подлежащих уплате сумм. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (ст. 101, 102, 119 СК РФ).

Не может расцениваться как основание для признания причины неуплаты алиментов уважительной и сам по себе факт совместного проживания лица, обязанного уплачивать алименты, с получателем алиментов.

Неуплата алиментов в период отбывания лицом, обязанным уплачивать алименты, наказания в местах лишения свободы также не является безусловным основанием для его освобождения от административной ответственности. В этом случае суду необходимо проверить, в частности, привлекалось ли такое лицо в период отбытия наказания к оплачиваемому труду, не отказывалось ли оно от работы без уважительных причин.

Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об АП мотивов, по которым судья с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения плательщика, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов.

Также поясняется, что:

- при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ судья должен проверять факт возбуждения в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, исполнительного производства. Соответствующие доказательства должны быть приобщены к материалам дела об АП;

- если в отношении лица принято нескольких судебных актов о взыскании алиментов либо имеется нескольких соглашений об уплате алиментов (например, ввиду обязанности предоставлять содержание нескольким детям), в связи с неисполнением каждого из которых возбуждены исполнительные производства и имеются данные о фактах неуплаты алиментов в течение 2 и более месяцев подряд, такие факты подлежат самостоятельной квалификации по ч. 1ст. 5.35.1 КоАП РФ. Аналогичным образом следует квалифицировать факты неуплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей по ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП Р;

- неуплата лицом, обязанным уплачивать алименты, суммы неустойки за несвоевременную уплату алиментов, определенной на основании ст. 115 СК РФ, квалификации по части 1 или 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ не подлежит;

- достижение ребенком совершеннолетия, приобретение им полной дееспособности до достижения совершеннолетия в результате вступления в брак, объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация), усыновление (удочерение) ребенка, на содержание которого взысканы алименты, смерть ребенка не могут быть признаны основанием, исключающим производство по делу об АП, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, при условии образования задолженности по алиментам за период, предшествовавший указанным событиям (действиям);

- лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

Источник: Гарант
 

Ответ на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней с 4 по 7 мая 2021 г. включительно, утв. Президиумом ВС РФ 28.04.2021

Верховный Суд РФ сообщил, что к нерабочим дням с 4 по 7 мая 2021 г. включительно, установленным Указом Президента РФ от 23.04.2021 N 242, применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 г.

Напомним, что применительно к нерабочим дням, объявленным Президентом РФ в прошлом году, в названном обзоре сформулированы, в частности, следующие правовые позиции.

- Соответствующие нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (ответ на вопрос 2).

- В случае, если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день (в том числе объявленный таковым в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), то с учетом ч. 4 ст. 114 АПК РФ днем окончания такого срока считается первый следующий за ним рабочий день (ответ на вопрос 3).

- Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством (ответ на вопрос 4).

- При отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (ст. 401 ГК РФ) установление нерабочих дней не является основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ. Аналогичным образом следует определять и момент окончания срока исковой давности при отсутствии предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для его приостановления (ответ на вопрос 5).

- Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании ст. 205 ГК РФ (ответ на вопрос 6).

- Восстановление пропущенных сроков на предъявление кредиторами требований по делу о банкротстве и (или) признание соблюденными сроков на совершение иных действий по делу о банкротстве производится с учетом фактических обстоятельства каждого конкретного дела (ответ на вопрос 11).

- В том случае, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, объявленный нерабочим, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока.

При этом КоАП РФ допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). Уважительными причинами пропуска могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера) (ответ на вопрос 26).

Источник: Гарант