Уважаемые граждане!
    В случае, если Вы не дозвонились на судебный участок № 2 Ленинского района г. Оренбурга,
просим Вас обращаться по номеру 44-06-95.

Определения Верховного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 46-КГ21-18-К6, N 11-КГ21-21-К6, N 11-КГ21-20-К6

Верховный Суд РФ в рамках нескольких дел отменил судебные акты, которыми были удовлетворены регрессные иски страховых компаний к виновникам ДТП, не представившим в установленный 5-дневный срок бланки извещений о ДТП, оформленные в порядке европротокола (без участия сотрудников полиции). Несмотря на то что норма пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, предоставлявшая страховщику соответствующее право, утратила силу с 1 мая 2019 г., суды признали исковые требования обоснованными, поскольку отдельные юридические факты (дата заключения договора ОСАГО причинителя вреда, дата ДТП, страховая выплата) имели место ранее данных изменений законодательства.

Эта точка зрения признана ВС РФ ошибочной. Он пришел к выводу, что указанная норма не подлежит применению к регрессным искам, предъявленным после 1 мая 2019 г. Кроме того, ВС РФ в очередной раз отметил, что в тех случаях, когда страховщик счел представленные потерпевшим документы (в том числе его экземпляр извещения о ДТП) достаточными для осуществления страхового возмещения, само по себе непредставление ему второго экземпляра извещения не может рассматриваться как нарушение его прав и основание для возложения на причинителя вреда ответственности в виде регрессного обязательства. Этот тезис применим независимо от того, застрахована ответственность участников ДТП в одной или в разных страховых компаниях.

Источник: Гарант
 

С 1 января 2022 года предлагается установить минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в сумме 20 000 рублей в месяц. Законопроект внесли в Госдуму депутаты от ЛДПР и сенатор РФ Сергей Леонов.

Федеральным законом от 29 декабря 2020 г. N 473-ФЗ введен новый механизм ежегодного установления МРОТ и прожиточного минимума. В соответствии с ним МРОТ на очередной год устанавливается федеральным законом в текущем году и исчисляется исходя из рассчитанной Росстатом величины медианной заработной платы за предыдущий год. С 2021 года соотношение МРОТ и медианной заработной платы устанавливается в размере 42%. Указанное соотношение пересматривается не реже одного раза в пять лет исходя из условий социально-экономического развития РФ. При этом МРОТ на очередной год не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ на очередной год и МРОТ, установленного на текущий год.

По мнению авторов проекта, применение нового механизма установления МРОТ не привело к его существенному увеличению. Низкий уровень МРОТ приводит к работающим бедным, обширной теневой экономике, дифференциации доходов населения, к спаду производства, тормозит рост зарплат, пособий и социальных выплат. Для вывода из бедности и нищеты значительного числа граждан РФ предлагается установить МРОТ, обеспечивающий хотя бы приемлемый уровень жизни работника.

В случае принятия такого закона для его реализации потребуется больше одного миллиарда рублей, кроме того, должна быть изменена политика в отношении доходов населения, включая введение таких мер, как прогрессивная шкала налогообложения, справедливое распределение бюджетной помощи регионам и прочее.

Напомним, ранее Минтруд сообщал, что по предварительной оценке МРОТ на следующий год составит 13 617 рублей. Проект федерального закона, определяющего МРОТ на очередной год в указанном размере, в настоящее время дорабатывается.

Источник: Гарант
 

В связи с прекращением полномочий мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга постановлением исполняющего обязанности председателя Ленинского районного суда г. Оренбурга исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга по принятию и рассмотрению вновь поступающих уголовных, гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях на период отсутствия мирового судьи возложено:
на мирового судью судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга Ермакову Оксану Павловну на период с 05 июля 2021 года по 11 июля 2021 года включительно,
на мирового судью судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга Андрееву Веру Александровну на период с 12 июля 2021 года по 18 июля 2021 года включительно ,
на мирового судью судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга Чижова Дениса Александровича на период с 19 июля 2021 года по 25 июля 2021 года включительно,
на мирового судью судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга Залошкова Андрея Вячеславовича на период с 26 июля 2021 года по 31 июля 2021 года включительно,
на мирового судью судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга Мирончеву Ольгу Константиновну на период с 01 августа 2021 года по 08 августа 2021 года включительно,
на мирового судью судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга Жеребятьева Игоря Владимировича на период с 09 августа 2021 года по 31 августа 2021 года включительно
 

Каждый год 22 июня, в День памяти и скорби, проходит общенациональная акция «Свеча памяти» - по всей России зажигаются свечи в ночной тишине в память о всех, кто погиб во время Великой Отечественной войны, защищая нашу мирную жизнь. В этом году акция «Свеча памяти» пройдет также в онлайн-формате. Социально значимым итогом данной акции станет адресная помощь ветеранам Великой Отечественной войны. Каждая виртуальная свеча – это 1 рубль, который будет выделен на оказание медицинской помощи ветеранам Великой Отечественной войны. Просим Вас присоединиться к указанной акции и зажечь свою «Свечу Памяти» на сайте деньпамяти.рф.

Верховный Суд РФ решением от 23 апреля 2021 г. N АКПИ21-129 отказал в признании недействующими пунктов 93 и 148.44 Правил предоставления коммунальных услуг N 354.

Законность спорных пунктов Правил N 354 интересовала административного истца в той мере, в которой они не разрешают мусорному оператору пересчитывать (точнее, вовсе не начислять) плату за комуслугу по обращению с ТКО собственнику помещения, которым собственник владеет, но не пользуется, - и сам не проживает, и внаем не сдает. В таком случае, по мнению административного истца, плата за услугу начисляется, хотя сама услуга фактически не потребляется.

Обращению в ВС РФ предшествовала судебная тяжба истца с регоператором "Хартия" - сначала истец (72 года, пенсионерка) просила регоператора не начислять платеж за обращение с ТКО в отношении ее домика, в котором никто не проживает, при том, что по месту жительства в том же населенном пункте она исправно оплачивает все ЖКУ. Регоператор отказал в перерасчете, а затем и выиграл по этому поводу во всех судебных инстанциях, потому что "непроживание собственника в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, не является основанием для освобождения от внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги".

При этом суды не всегда занимают сторону региональных операторов, - имеется и прямо противоположная судебная практика, и такие "пропотребительские" решения даже были приложены к иску в ВС РФ.

Верховный Суд РФ, однако, не счел возможным признать спорные пункты Правил N 354 недействительными:

- Правила N 354 изданы в пределах полномочий Правительства РФ и надлежащим образом опубликованы, являются ясными и определенными;

- соответствуют нормам жилищного законодательства, законодательства в области обращения с отходами и не нарушают прав административного истца как собственника, поскольку в силу ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором;

- при этом ч. 11 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ;

- какого-либо иного НПА, имеющего большую юридическую силу, который бы определял порядок перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, не имеется;

- что касается ссылок на судебную практику, то приведенные доводы не свидетельствуют о неправильном истолковании оспариваемых положений НПА, поскольку проверка законности и обоснованности судебных решений осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Отметим, что тем самым истцу открыт путь в Конституционный Суд РФ, поскольку налицо ситуация, когда две категории потребителей - временно отсутствующие в месте проживания, с одной стороны, - и никогда там не появляющиеся (постоянно отсутствующие), с другой стороны, - имеют разный объем прав и обязанностей, причем различие их положения не имеет объективного и разумного оправдания, а Верховный Суд РФ не нашел причин признать это (хотя ВС РФ решился на подобный шаг, например, по делу об оспаривании запрета использовать - для расчета платы за отопление - показания ИПУ тепла при отсутствии централизованной системы теплоснабжения и если при этом не во всех помещениях есть исправные ИПУ тепла, дело АКПИ21-247, решение пока не опубликовано).

При этом в отличие от ВС РФ, Конституционный Суд РФ сможет, в том числе, сформулировать какой-то критерий, доказывающий фактическое неиспользование жилого помещения, например, "нулевые" показания электросчетчика или ИПУ воды.

Источник: Гарант