Обобщение судебной практики проводится согласно плану работы на первое полугодие 2015 года на судебном участке № 2 Ленинского района г.Оренбурга.

Целью данного анализа является изучение судебной практики рассмотрения дел, назначения наказания, соблюдение сроков рассмотрения дел, законность и обоснованность назначения наказания.

         Кража - тайное хищение чужого имущества.

         Объектом кражи являются правоотношения, относящиеся к категории "собственность".

Объективная сторона кражи как формы хищения заключается в тайном незаконном изъятии имущества в отсутствие его собственника или владельца, а равно посторонних лиц, если такое изъятие совершено в их присутствии, но незаметно для них.

         Субъектом кражи может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

         Субъективная сторона кражи характеризуется наличием прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели. Сознанием субъекта охватываются следующие моменты: похищаемое имущество является чужим; у виновного нет права им распоряжаться; имущество изымается только против воли собственника; поскольку изъятие происходит тайно, то о совершении преступления собственник имущества ничего не знает. Корыстная цель означает, что виновный намерен распорядиться похищенным имуществом как своим собственным.

За период с 01 января 2015 года по 20 сентября 2015 года на судебном участке № 2 Ленинского района г.Оренбурга  рассмотрено 10 уголовных дел в отношении 10 лиц о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК. За аналогичный период 2014 года мировым судьей рассмотрено 3 уголовных дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Все дела рассмотрены в особом порядке судебного разбирательства.

По всем  уголовным делам вынесены обвинительные приговоры.

        Уголовные дела за указанный период рассмотрены без нарушения срока, предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы.

К осужденным были применены такие виды наказаний как: штраф, обязательные работы, лишение свободы; к одной из осужденной был применён Акт амнистии от 24.04.2015 года.

            На основании ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

                   В соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Анализ практики рассмотрения дел данной категории показал, что по всем делам мировым судьей при назначении осужденным наказаний выполняется вышеуказанные требования закона.

Так, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима осужден Паранькин  В.И.

         При назначении наказания подсудимому суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

         Судом признано отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений, а также то, что преступление совершено Паранькиным В.И. в состоянии алкогольного опьянения.  По месту жительства подсудимый характеризовался посредственно.   

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал в отношении подсудимого Паранькина В.И. явку с повинной, компенсацию потерпевшему морального вреда, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Приняв во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, то обстоятельство, что наказание по предыдущему приговору не оказало на подсудимого должного воздействия, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Назначая наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей осужденному Миусскому З.З., суд учел положительные характеристики, отсутствие судимостей, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде раскаяния в содеянном, признания вины, а также тот факт, что подсудимый имеет постоянное место работы и имеет реальную возможность уплатить назначенный судом штраф.

Анализ рассмотренных уголовных дел данной категории показал, что предметом посягательства явилось личное имущество граждан и организаций, принадлежащее им на праве собственности.   

Возраст подсудимых: от 20 лет до 45 лет,  две  женщины.

По результатам проведенного обобщения судебной практики по уголовным делам, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, можно сделать следующие выводы: предметом преступного посягательства  является личное имущество граждан, организаций, дела указанной категории рассматриваются мировым судьей с соблюдением норм уголовного, уголовно-процессуального права, осужденным законно и обоснованно назначаются наказания.

Мировой  судья                                                                           Коробкина Н.А.

Максимова Е.С.

 (3532) 99-22-24