Новости

Пленум Верховного суда объяснил, как правильно загладить вред от преступления

29 ноября 2016 года  Пленум Верховного суда обсудил и принял два постановления. Одно из них инструктирует суды, как надо составлять и обосновывать приговор, и обсуждалось 17 ноября 2016 года. Другое разъясняет, как применять нормы Уголовного (УК) и Уголовно-процессуального кодекса (УПК) об освобождении от уголовной ответственности.

Необходимость последнего постановления продиктована изменениями в законы. 15 июля 2016 года в Уголовном кодексе появилось понятие судебного штрафа, который позволяет освободиться от уголовной ответственности тем, кто впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести. Законопроект об этом подготовил Верховный суд, рассказал на Пленуме его судья Петр Кондратов. По его словам, уже за три месяца действия нового института (с 15 июля по 15 октября) суды приняли порядка 1400 решений об освобождении от уголовной ответственности, из них около 570 – по ходатайствам органов предварительного расследования в досудебном производстве, а в 780 случаях - в судебном. Постановление отвечает на ряд практических вопросов, как правильно составлять такие ходатайства.

Освободиться от ответственности с назначением судебного штрафа можно в том случае, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ). Это допускается, если впервые совершены как одно, так и несколько «нетяжких» преступлений, разъясняет постановление. Согласно его тексту, загладить вред можно несколькими способами: компенсировать – не только деньгами, но и имуществом, помочь потерпевшему, извиниться, принять другие меры. Сделать это может не только лицо, совершившее преступление, но и другие – по его просьбе или с его согласия.

Если человек обвиняется в уклонении от уплаты налогов или сборов с организации – перечислить их может сама фирма, только с учетом всех штрафов и пеней. Это надо сделать до того, как суд первой инстанции назначил заседание. Если долги будут оплачены после – это может лишь смягчить наказание. Подтвердить перечисление денег можно с помощью платежного поручения или квитанции с отметкой банка. В случаях с другими преступлениями в сфере экономической деятельности (ч. 2 ст. 76.1 УК РФ), возместить вред и перечислить деньги в федеральный бюджет можно до того, как суд удалится в совещательную комнату. При необходимости он может назначить экспертизу, чтобы определить точный размер ущерба.

Продлить срок уплаты судебного штрафа, добиться его отсрочки или рассрочки не получится – уголовно-процессуальный закон этого не предусматривает, гласит постановление. Оно отдельно подчеркивает, что судебный штраф не является уголовным наказанием. Он относится к иным мерам уголовно-правового характера, поэтому к нему не применяются правила ст. 46 УК «Штраф».

http://pravo.ru/


Пленум Верховного суда предлагает выделить судебную службу как особый вид государственной.

Предложенный ВС законопроект устанавливает систему оплаты труда работников аппарата, их особые социальные гарантии, а также ответственность. Ряд мер призван оптимизировать судопроизводство – например, председателей судов субъектов  и арбитражных судов хотят избавить от решения хозяйственных проблем.

15 ноября 2016 года Пленум Верховного суда решил внести в Государственную думу проект закона «О государственной судебной службе Российской федерации». ВС предлагает установить, что судебная служба является видом государственной службы. По словам первого заместителя Председателя ВС Петра Серкова, низкий уровень зарплат аппарата суда и высокая нагрузка сейчас приводят к тому, что молодые люди после института не хотят идти туда работать. Если наделить судебную службу статусом гражданской, это повысит ее престиж, даст работникам ряд социальных гарантий, но и установит для них особую ответственность, сообщил Серков.

Предполагается, в частности, ввести классные чины судебной службы (среди них – секретари, референты, юристы, советники и советники юстиции трех классов). Эти звания присваиваются в зависимости от квалификации и опыта работы. Как объяснил на Пленуме Серков, от чина будет зависеть оклад, к которому прибавляются ежемесячные и иные дополнительные выплаты. К ним законопроект, в частности, относит надбавку за выслугу лет – от 10% за 1–5 лет до 30% за 15 лет и больше. Предусматривается и индексация окладов в зависимости от уровня инфляции. В то же время исполнение законопроекта не потребует расходов из федерального бюджета. Для оплаты труда сотрудников аппаратов предлагается создать фонд оплаты труда служащих судебной службы, средства которого могут перераспределять органы прохождения судебной службы. Туда будут перечисляться деньги на оплату окладов за классный чин, надбавки за выслугу лет, особые условия судебной службы и так далее. Порядок формирования такого фонда должны будут определить субъекты РФ.

Повышенные требования к работникам аппаратов должны предполагать и ряд социальных гарантий, сказал Серков. Отпуск предлагается продлить до 30 календарных дней и прибавлять к нему от 1 до 10 дней дополнительных отпусков; предусматривается медицинское страхование, в том числе после пенсии, защита от насилия и угроз, связанных с работой, перечислил Серков. Кроме того, законопроект предусматривает дисциплинарную ответственность сотрудников аппарата.

Ряд мер направлен на оптимизацию работы судов, сообщил Серков. Предлагается создать в судах субъектов и арбитражных судах должность «руководитель аппарата суда-администратор суда». Это поможет председателям судов сосредоточиться на своей основной работе – отправлении правосудия, гласит пояснительная записка к законопроекту.

http://pravo.ru/


в кадровый резерв для замещения должности категории "специалисты" (секретарь суда, секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных участков г.Оренбурга

Закрыта вакансия: в кадровый резерв для замещения должности категории "специалисты" (секретарь суда, секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных участков г.Оренбурга . Ознакомиться с решением вы можете по следующему адресу.


Верховный суд РФ разъяснил положение КАС РФ о судебном приказе

Пленум ВС РФ на заседании утвердил постановление, разъясняющее порядок применения судами ряда положений КАС РФ (постановление Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"; далее – Постановление № 36). Одновременно это постановление отменяет действовавшее до последнего времени Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (п. 87 Постановления № 36).
Помимо прочего, Пленум ВС РФ определил критерии, в соответствии с которыми судьи должны отказывать в принятии заявления о вынесении судебного приказа, согласно п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ. Напомним, судебный приказ не может быть вынесен по небесспорным требованиям. Судьи отметили, что о спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений по поводу этих требований (абз. 2 п. 49 Постановления № 36). Судьи также рассмотрели вопрос восстановления пропущенных должником сроков представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Об уважительности пропуска этих сроков, а значит, о возможности их восстановления, могут свидетельствовать такие обстоятельства, как: неполучение должником копии судебного приказа по вине почты; отсутствие должника по месту жительства ввиду болезни, командировки, отпуска, переезда в другое место жительства и т. д. (абз. 2 п. 51 Постановления № 36).


ПВС РФ: НУЖНО ОСВОБОДИТЬ ОТ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ ГРАЖДАН, КОТОРЫЕ ОСУЖДЕНЫ ЗА ПОБОИ ЛИЦ, НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ ИХ БЛИЗКИМИ

Президиум ВС РФ дал ответы на вопросы нижестоящих судов о применении ряда вступивших в силу 15 июля федеральных законов (Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ - 326-ФЗ, направленных на совершенствование уголовной ответственности за коррупционные преступления и преступления экономической направленности, а также оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности (вступили в силу с 15 июля 2016 года). Имеются в виду те, которыми были скорректированы нормы относительно неисполнения алиментных обязательств, коррупционных преступлений, квалификации хищения и некоторых других (Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ, Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 324-ФЗ, Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 325-ФЗ). В частности, Суд коснулся недавних изменений, в соответствии с которыми побои считаются преступлением, только если они нанесены из хулиганских побуждений, по экстремистским мотивам, либо в отношении близких лиц (супругов, детей, родителей и некоторых других). ВС РФ разъяснил, что если преступление было совершено в отношении лица, не являющегося для осужденного близким, то приговор подлежит пересмотру, а осужденный – освобождению от наказания ввиду устранения преступности деяния. Но если в материалах конкретного уголовного дела имеются сведения о том, что побои совершены в отношении близкого лица осужденного, суды, напротив, не должны изменять приговор. Пересмотру также подлежат и приговоры, в соответствии с которыми лица осуждены за злостное уклонение от уплаты элементов. Теперь такое деяние называется неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей и считается уголовно наказуемым, только если совершено неоднократно. Суд также напомнил, что новым уголовным законом устранена преступность деяния, если стоимость похищенного чужого имущества составляет не более 2,5 тыс. руб. Соответственно, пересмотру подлежат приговоры, вынесенные за хищение чужого имущества стоимостью не более указанной суммы путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков соответствующих преступлений. С 15 июля за такие деяния грозит только административная ответственность (Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"). Одно из пояснений ВС РФ коснулось сферы коррупционных преступлений. Так, отвечая на соответствующий вопрос судов, он указал, что лицо, оказавшее посреднические услуги при передаче предмета коммерческого подкупа на сумму, не превышающую 10 тыс. руб., либо взятки, размер которой не превышает 10 тыс. руб., не подлежит уголовной ответственности. Это связано с тем, что такая ответственность наступает только за посредничество в коммерческом подкупе или во взяточничестве, если сумма предмета подкупа или размер взятки являются значительными, то есть превышают 25 тыс. руб. (Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 324-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"). Кроме того, одним из законов были повышены крупный и особо крупный размеры (ущерб, доход или задолженность), которые являются криминообразующими либо квалифицирующими признаками ряда преступлений (Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 325-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"). ВС РФ указал, что в этой части уголовный закон имеет обратную силу и приговоры подлежат пересмотру. В частности, он уточнил, что если ущерб, полученный доход или образовавшаяся задолженность не достигает установленного новым законом размера (ущерба, дохода, задолженности), то осужденные подлежат освобождению от наказания ввиду устранения преступности деяния.