Конституционный Суд РФ рассмотрел вопрос о соответствии Конституции РФ ст. 116.1 УК РФ в связи с жалобой гражданки, которая неоднократно подвергалась побоям со стороны брата.

В 2018 году брат заявительницы был привлечен к административной ответственности за побои, а в мае 2019 года - к уголовной ответственности за повторные побои. Позднее, в октябре 2019 года, имея неснятую и непогашенную судимость, он вновь нанес побои сестре. Тем не менее это было квалифицировано как административное правонарушение. Попытка добиться уголовного наказания по ст. 116.1 УК РФ, которая применяется в случае, если виновный ранее был подвергнут административному наказанию за побои, не увенчалась успехом. Принимая решение о привлечении к административной, а не уголовной ответственности, судья исходил из того, что нанесение побоев в октябре 2019 года имело место после истечения периода, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (согласно ст. 4.6 КоАП это срок со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления).

По мнению заявительницы, ст. 116.1 УК РФ противоречит Конституции РФ, поскольку не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия и не позволяет привлечь к уголовной ответственности за побои (при отсутствии признаков, указанных в ст. 116 данного Кодекса) лицо, имеющее неснятую и непогашенную судимость по оспариваемой статье.

Исследовав материалы дела, Конституционный Суд РФ поддержал заявительницу и признал ст. 116.1 УК РФ неконституционной. При этом он отметил следующее.

Дифференцировав публично-правовую ответственность за нанесение побоев в зависимости от их совершения впервые или повторно, федеральный законодатель не должен был игнорировать состояние предшествующей судимости за это деяние, поскольку она объективно свидетельствует о повышенной общественной опасности такого насилия и лица, его причинившего. Однако в статье 116.1 УК РФ ответственность установлена только для лиц, совершивших деяние в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию. Истечение же данного периода означает оценку содеянного как административного правонарушения, причем впервые совершенного, даже если виновный имеет неснятую и непогашенную судимость по названной статье или за более тяжкое преступление, где побои выступают составообразующим признаком объективной стороны или ее составной частью. Между тем общественная опасность повторного - в связи с предшествующим привлечением уже не к административной, а к уголовной ответственности - нанесения побоев не может оцениваться как снизившаяся.

Статья 116.1 УК РФ не соответствует Конституции РФ в той мере, в какой не обеспечивает соразмерную уголовно-правовую защиту права на личную неприкосновенность и права на охрану достоинства личности от насилия в случае, когда побои нанесены или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, совершены лицом, имеющим судимость за предусмотренное в этой статье или аналогичное по объективным признакам преступление, ведет к неоправданным различиям между пострадавшими от противоправных посягательств, ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию.

Федеральному законодателю надлежит внести в Уголовный кодекс РФ необходимые изменения и установить дополнительный компенсаторный механизм для потерпевших, в делах которых - с момента вступления в силу рассматриваемого постановления КС РФ и до введения в действие вытекающих из него законодательных изменений - ст. 116.1 УК РФ будет применена в том аспекте, в котором она признана не соответствующей Конституции РФ.

Исходя из принципа недопустимости обратной силы закону, устанавливающему более тяжелую ответственности, данное постановление не может быть использовано для пересмотра дела заявительницы, но, как указал КС РФ, она имеет право на обращение в суд за компенсацией.

Источник: Гарант
 

В Обзоре приведена практика разрешения споров о признании сделок недействительными, споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, споров, возникающих из обязательственных, семейных, социальных и иных правоотношений. Также рассмотрена практика применения законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, о налогах и сборах, о банкротстве и иных отраслей законодательства. Даны разъяснения по отдельным вопросам, возникающим в судебной практике, рассмотрены процессуальные вопросы.

Среди содержащихся в Обзоре правовых позиций отметим следующие:

- положения ст. 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника;

- условие договора банковского счета о совершении банком за повышенную плату операции с денежными средствами клиента, являющейся сомнительной в соответствии с "антиотмывочным" законодательством противоречит существу законодательного регулирования и является ничтожным. Осуществление кредитной организацией публичной функции контроля не может использоваться в частноправовых отношениях в качестве способа извлечения выгоды в виде повышенной платы за совершение такого рода операций;

- для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделку в действительности;

- неоплата долга кредитору по конкретному договору сама по себе не свидетельствует об объективном банкротстве должника (критическом моменте, когда должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей), в связи с чем не может рассматриваться как безусловное доказательство, подтверждающее необходимость обращения его руководителя в суд с заявлением о банкротстве;

- по общему правилу, увеличение цены договора и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора, либо предусмотрена нормативными правовыми актами. Пересмотр договорной цены в связи с самим фактом возможного изменения объема налоговых обязательств продавца (исполнителя) не является правомерным;

- истечение срока давности уголовного преследования после провозглашения приговора, но до его вступления в законную силу влечет освобождение осужденного от наказания;

- при рассмотрении доводов кассационной жалобы о необеспечении подсудимому возможности участия в судебных прениях суд кассационной инстанции вправе проверить порядок судебного разбирательства путем сопоставления текста протокола с его аудиозаписью.

Источник: Гарант
 

Временное изменение территориальной подсудности.
Распоряжением председателя Ленинского районного суда г.  Оренбурга от 17 марта 2021 года в связи с выявлением неравномерности нагрузки на мировых судей судебных участков Ленинского района г. Оренбурга в период с 2016 года по 2020 год, учитывая, что нагрузка на судебные участки № 2, 3, 4, 5, 6, 7 мировых судей Ленинского района г. Оренбурга в названный период по всем категориям дел составляла менее среднего показателя нагрузки по судебным участкам мировых судей Ленинского района г. Оренбурга, в целях равномерного перераспределения нагрузки между судебными участками мировых судей Ленинского района г. Оренбурга, в соответствии со ст. 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», рассмотрение уголовных, гражданских дела, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений, заявлений о вынесении судебного приказа, в том числе по требованиям о взыскании, обязательных платежей и санкций, поступающих в период с 17 марта 2021 года по 01 июня 2021 года на судебный участок № 11 мирового судьи Ленинского района г. Оренбурга по территориальной подсудности по проезду Промысловому (полностью), передано мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга.
 

В Гражданском кодексе РФ упоминание МРОТ, оставшееся буквально в нескольких статьях, заменили фиксированными суммами.
Речь о следующих нормах:
- абз. 1 п. 2 ст. 226 (устанавливает стоимость брошенной вещи, право собственности на которую приобретается в упрощенном порядке. Сейчас это 5 МРОТ (т.е. 500 рублей, поскольку исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублям), станет 3 000 руб.);
- абз. 1 п. 1 ст. 887 (устанавливает стоимость передаваемой на хранение вещи, при заключении договора хранения которой между гражданами требуется письменная форма договора. Сейчас это 10 МРОТ (т.е. 1000 рублей), станет 10 000 руб.);
- абз. 1 п. 2 ст. 899 (устанавливает стоимость вещи, которую при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно из хранения, хранитель может продать только с аукциона. Сейчас это 100 МРОТ (т.е. 10000 рублей), станет 50 000 руб.).
Изменения вступят в силу 20 марта 2021 года.

Источник: Гарант